| Klubben skal have penge i kassen og vælger at se tiden an. Jo længere tid priserne fastholdes, desto sværere bliver det at sætte dem ned hvis efterspørgslen skulle svigte. Det er som om man ikke har overvejet en lavere enhedspris, og derved vinde ind på gyngerne hvad man mister på karrusellen.
Børn, pensionistpriser og rabat er rimelig håndterbart, og samlet vil en model som skitseret generere flere penge da salget af øl o.a. er størst hos den gruppe af tilskuere der vil benytte sig af enhedsprisen på årskort. Køb af billet ved indgangen skal holdes på nuværende niveau. I min verden skal det altid være dyrere at købe billet end at have et årskort. |
09:04 13/4-2010 - mons
|
| Kedeligt at man har valgt så ublu priser på sæsonkortet :o(
Jeg har valgt ikke at forny mit sæsonkort, da der absolut ingen fordele er ved det mere. Udover at man får lov til at stå længere tid i kø med sæsonkortet kontra de der betaler i døren,så er der heller ingen fortjeneste ved det mere. Nej, i år vælger man lidt mere kritisk de kampe, som ser interessante ud - og betaler i døren. Iøvrigt er det bemærkelsesværdigt at man sælger sæsonkort,endnu inden man har meldt holdet ud? Må nok indrømme at man blev bondefanget i den netop afsluttet sæson, uden at klandre spillerne, som gjorde hvad de kunne . |
|
14:04 12/4-2010 - Mikey
|
| Pinligt sprogbrug i en sådan forbindelse. Men da rigtigt ærgeligt Rødovre ingen penge har og dermed mulighed for at tilbyde Carlsen en kontrakt. |
|
13:59 12/4-2010 - 2610
|
| ja han er en hockeyluder, det ved vi jo |
|
12:43 12/4-2010 - Hockeydum
|
| Rødovre drengen Nicklas B. Carlsen, skal med stor sandsynlighed spille for de nuværende og kommende mestre næste sæson, - Sporten.dk.
http://www.sporten.dk/ishockey/mestre-jagter-nicklas |
|
07:56 12/4-2010 - mons
|
| ja sammenlæg hele lortet, så der er et hold øst og et hold vest.......
Nej jeg mener tværimod at der skal være sjællandske hold på landkortet. Lad os få Gentofte og Amar med. Jeg vil 20 gange hellere se "lokal" opgør end 6 kampe i mod fiskene........... Hvis man kun skal lægge sammen for vinde, så har medaljen også en bagside. |
|
22:37 11/4-2010 - Hockeydum
|
| Finn LH
Jeg tror nu nok at HT kan klare opgaven hvis ikke man har råd til en bus,- hold da op. Omklædningsfaciliteterne er ikke ens, men spillernes mentalitet til kampen burde være det. Jeg skriver ikke at AaB, Esbjergs fodboldklubber er sammenslutninger som jeg definerer som mellem samme sportsgren. Jeg er ikke inde på at det bliver Tordenskjolds soldater der skal lede en fælles eliteoverbygning, snarere tværtimod. |
|
21:58 10/4-2010 - mons
|
| Uanset om man kalder det hjemmekampe, så bliver det ekstra udgifter og ekstra besvær for holdet at skulle spille i 3 haller. I praksis betyder det jo, at man i samtlige kampe skal have transporteret nogle af spillerne fra den ene hal til den anden - med mindre holdet skal have fast base i en af hallerne - og så forsvinder jo noget af "lokaltilhøret".
Det betyder altså, at holdet i samtlige kampe i sæsonen skal betale for bustransport, som jo ikke er helt bílligt. Så at kalde Sjakalens indlæg om dette helt forfejlet synes jeg er forkert. Du kommer med eksempler på succeshistorier og den eneste jeg kan medgive dig er B1903 og KB. Køge og Herfølge har prøvet i 10-15 år før det lykkedes og en tilsvarende periode tror jeg ikke ishockeyen holder til. SE, Esbjerg og AAB er primært fodbold, som støtter ishockey og derfor ikke sammenlignelige. Om ledelsen er vatnisser vil jeg ikke udtale mig om, har kun hørt positivt om vores nye formand, men du er jo selv inde på, at det bliver tordenskjolds soldater, som skal bære den ny organistation. Og hvis man både skal klare en daglig administration og så danne en overbygning på 3 klubber inden for samme sport - vist ikke prøvet før - så kræver det store ressourcer og hår på brystet. Og der kan jeg godt have min tvivl om, hvorvidt der er nok ressourcer inden for ishockeyen på Vestegnen. |
|
10:26 10/4-2010 - FinnLH
|
| Sjakal
Da jeg er fortaler for en sammenlægning, når nu Rødovre ikke længere har en mand med en papkasse, så er der flere ting i dit indlæg jeg absolut ikke er enig i, heller ikke set fra et mere generelt synspunkt. Praktiske problemer er til at løse. Følelser derimod er mere problematisk. Egoismen vil i den henseende sejre ad helvede til. Den med udstyret synes jeg er helt forfejlet. Det vil ikke være udekampe i Herlev og Hvidovre, men hjemmekampe for et fælles elitehold,-og bussen er opfundet. Identitesproblemer, nej -loyalitet overfor den klub man kommer fra, ja, men det er ikke moderklubben der er arbejdsgiver. B 1903 og KB blev ikke fusioneret, men 1. holdsspillere fra begge klubber købt, nøjagtig som det vi taler om her. Der er kun amatørbaserede foreningsklubber med et "rent" elitehold hvis et licensgivet professionelt skib kuldsejler, og med hensyn til sponsorer ville jeg som en sådan gerne profileres i et bredere felt. Lokalsponsorer kan sagtens manifistere sig alligevel. |
|
22:45 9/4-2010 - mons
|
| Jeg tror ikke på sammenlægninger. Der er for mange praktiske problemer og så er der stærke følelser involveret både på fans og sponsor siden.
Hvis holdet træner i Rødovre - skal det rejse med alt udstyret for at spille hjemmekamp i Herlev og Hvidovre. Den tror jeg ikke på. Spillerne vil helst spille, hvor de træner. Mange sponsorer i ishockey er lokale og for en hel dels vedkommende vil det være uinteressant, dersom holdet spiller i Rødovre. Der er også problemet med identiteten. Hvem tænker B. 1903 og KB, når FCK spiller. Sammenslutningen vil efter nogle år resultere i, at der igen opstår klubber i Hvidovre og Helev med lokal opbakning - både fra kommune og virksomheder. Jeg tror desværre, at sammenslutninger i en storklub er drømmetænkning. |
|
21:40 9/4-2010 - Sjakalen
|
| Samme holdning, nej det har vi vel ikke Finn;-) men jeg lægger blot nogle tilskuertal sammen og trækker lidt fra for de nævnte klubber. --- Stærk ledergrupppe, ja selvfølgelig, betyder det at du synes det er nogle vatnisser der er i øjeblikket? Sammenslutninger er ikke et ukendt fænomen i DK. Håndbold, Tviis-Holstebro KFUM, tror jeg nok det hedder. Damer, Ikast-Midtjylland, FCK, fodbold, Herfølge-Køge og flere, men det synes jeg ikke er så interessant at nævne for det er hockey det drejer sig om, og her er Esbjerg og Ålborg gode eksempler på at en organisation med primær fokus på fodbold ikke interesserer sig en døjt for ishockey. Hvorfor de er gået ind og reddet nævnte klubber fra konkurs står for mig hen i det uvisse. Det er en af grundene til at jeg mener at der skal være flere med samme ønske og målsætning der skal så bag en eliteoverbygning. SønderjyskE er heller ikke et godt ishockeyeksempel, da de er en selvstændig enhed under en parably, men er der hul i parablyen og regner det stærkt er jeg ikke i tvivl om at ishockeyen får det økonomisk svært. Med hensyn til det frivillige bagland så har du ret, og nu snakker vi om egoistiske hensigter med ikke at ville gøre en fælles indsats, men man skal huske, at overbygningen skal have sin egen organisation, og til det kan man diskutere om der overhovedet er andre personer end forenings/klubfolk der vil gøre en frivillig indsats mod visse mindre goder som tak. Den der intet vover…. moderklubberne vil altid eksistere, og måske er det i virkeligheden der at tingene blokeres til gavn for, - ja hvem? |
|
10:21 6/4-2010 - mons
|
| Langt hen ad vejen er det jo en trossag, hvordan det i givet fald ville gå tilskuermæssigt og sponsormæssigt med en fusion/overbygning. Og der har vi ikke helt samme tro:o)
Det vil i givet fald være meget ressourcekrævende at få en overbygning til at fungere juridisk og økonomisk og det vil kræve en stærk ledergruppe - og så skal man ikke glemme det frivillige bagland, hvor tre forskellige organisationer skal fungere sammen og hver for sig. Men først og fremmest efterlyser jeg succeshistorier omkring overbygninger på eksisterende klubber. Hvor er det prøvet før, hvilke fejl kan man lære af o.s.v. Og her tænker jeg ikke kun på ishockey, men også håndbold, fodbold mm. Ishockeysporten har været gennem nogle turbulente år og jeg har svært ved at se, hvem der skal løfte en sådan opgave og ser en alt for stor risiko for, at det går galt. |
|
11:10 5/4-2010 - FinnLH
|
| Flev. Hvis der fusioneres, d.v.s. med fælles eliteoverbygninger er mit bud:
Potentielle eliteklubber i Københavns vestegn 1 til 2, og i Hovedstadsområdet hvortil regnes Nordsjælland, 1. 1. division vil bestå af 8 hold som er nuværende eliteklubbers plus øvrige, MEN kombinationerne er mange. I hvert fald vil der være nok hold på højt niveau til de danske talenter. |
|
05:55 4/4-2010 - mons
|
| Hvor mange klubber bliver der i ligaen hvis de få der er begynder at fusionere? |
|
23:52 3/4-2010 - Flev
|
| FinnLH. 200 årskortkøbere giver ca. 400.000. Mon ikke det er det tal i Rødovre og noget mindre i Hvidovre og Herlev. Tilskuerantal, tja i Rødovre gnstl. 1100, i Hvidovre 800, og i Herlev, (tidl. ca. 500). De tal kan du anfægte, og det er også ok, men jeg tror at hvis du ikke vil nøjes med at forholde dig til klubbens selvdefinerede niveau, men se hockey på et højere plan så betyder hal og afstand ikke så meget. Hvor mange kører ikke til Rungsted, eksempelvis, og sæt nu at Rungsted, Gentofte, og Gladsaxe fandt sammen.
Jeg forstår ikke helt udtrykket ligeværdige klubber i denne sammenhæng når man som jeg tidligere har været inde på ikke decideret nedlægger nogen klubber. At spille i flere haller er et gode til de klubforeninger der vil stå bag sammenslutningen, og selv om det nogen gange vil være en ulempe for dig, er det en fordel for andre. Med hensyn til ”sumpens” opbakning var den også tilstede da holdet bestod af spillere hvoraf mange bar udenlandske navne, og de hardcore fraktioner findes også i de øvrige klubber. En rivalisering mellem dem om et fælles hold finder jeg utænkeligt. Derimod kan et samarbejde omkring netside og lignende være et aktuelt emne. |
|
13:58 3/4-2010 - mons
|
| Mons - en fusion vil - i hvert fald de første år - koste tilskuere i alle tre nævnte klubber. Så din vurdering af tilskuertallet er efter min mening yderst optimistisk. Og årskortindtægterne endnu mere. Og du kan se på SE og Rungsted, hvor svært det har været for tilskuerne at vænne sig til nye navne. Så de første år vil kampene være temmelig stemningsforladte, fordi sumpen og de øvrige holds tilhængere ikke kan finde ud af at samarbejde om opbakningen. Resultatet ville sandsynligvis være, at det ene holds tilhængere ville sejre ad helvede til og de andre blive væk.
Det er desværre nok sådan, at den eneste måde en hovedklub på Vestegnen kan opstå er ved at de øvrige klubber lukker, d.v.s. den enes død... Jeg er stadigvæk ikke kommet i tanker om nogen fusioner mellem ligeværdige klubber, som har fungeret i længden. Som BimBim også er inde på, så bliver det noget rod at skulle spille i tre haller. Det giver i hvert fald ikke mange årskortkøbere. Jeg bor i Lyngby og cykler ofte til kampene, men der er Hvidovre sgu for langt væk. |
|
13:09 3/4-2010 - FinnLH
|
| BimBim: En overbygning er hos mig tænkt som en fælles konstruktion for de involverede klubber. Det er rigtigt at mange spillere fra Rødovre har- eller spiller i de andre forstadsklubber, men det omvendte er også tilfældet.
Jeg mener ikke at Rødovres hal er så meget mere brugbar end de andre, men hvis en fusion skaber 2-3000 tilskuere i snit så kan det til de store kampe komme til at knibe med kapaciteten, men så må man tilrettelægge det sådan at grundspilskampe lægges i de øvrige haller, mens slutspil henlægges til Rødovre. Det tror jeg ikke nogen vil blive sure over da selskabets indtægter og udgifter administreres fra samme kasse. Årskortholderne er den faste indtægt tidlig på sæsonen. I Rødovre er det beløb omkring 400.000. Med de 3 klubbers beløb tilsammen i nærheden af 1 million. Så kan man diskutere om der vil være så mange kortholdere, formentlig ikke, men alligevel flere end hvis det udelukkende var en klub det drejede sig om. De hardcore fans vil tage til kampe i Herlev og Hvidovre, Rødovre, det gør flere i forvejen, og mon ikke dem der er vant til at sidde sammen vil finde en løsning på det. Holdet bliver rodløst,- skriver du, ja måske. Udviklingen går i den modsatte retning. Hvis du spørger spillere i andre klubber hvorfor de er skiftet så er svaret, nye udfordringer, det gode sociale sammenhold, organisationen, o.s.v. Loyalitet og klubfølelse varer kun så længe pengene følger med, men klart nok hvis pengene ikke er til stede kan tilhørsforhold fra ungdomsårene spille meget ind for valg af spillested. Det er så ikke lige den situation jeg tænker på med en overbygning hvor det økonomiske grundlag qva det større sponsorpotentiale gerne skulle rumme muligheder for at lønne flere af spillerne på halvtidskontrakter, da det må erkendes at full time prof. tider nok er forbi i denne omgang. Rent styrkemæssigt er det i orden med mig hvis man med et fælles hold med alle 3 klubfarver på dragten og et navn….? Kan matche jyderne, og hvor fremtidens perspektiv kan ligge i at kvalificere sig til at deltage i en nordisk liga a la Champions League. |
|
11:25 3/4-2010 - mons
|
| Kære Mons,
Egentlig er det jo ikke en overbygning, du vil have, det har vi haft i mange år. Rødovre har i mange år været "holdet" medens Herlev og Hvidovre har være "farmerhold" hvor op i mod halvdelen af spillerne er kommet fra Rødovre og 1/4 fra Gentofte og andre steder. Du vil samle økonomien i Rødovre, der alene har en brugbar hal. En af "fiduserne" ved at have sæsonkort, er efter min opfattelse, at man har sin faste plads mellem mennesker, som man har kendt i mange år, og som man ser frem til at se igen i august. Hvis der på skift skal spilles i f.eks. 3 haller, så er der ingen grund til at have sæsonkort. Efter min opfattelse, er de fleste af sæsonkortholderne de mest trofaste og sikre indtægter, mennesker som år efter år betaler uden at spørge og i mange tilfælde faktisk betaler mere end de ville have betalt gennem tælleapparaterne. De håndbold-sammenslutninger, der har prøvet at spille "på skift" har iøvrigt opdaget at det ikke dur, holdet bliver rodløst, hører ikke til nogen steder. Det kan ikke fortsætte, som det har gjort, med at bruge flere penge end man genererer, men en sammenslutning tror jeg ikke på, og det går heller ikke i længden med et hold, der ikke er slagkraftigt og som ikke kan matche de jyske hold, tilskuertallene har allerede været faldende i år. På trods af al tale om intensitet og spændende kampe, så har tilskuerne opdaget, at vi sidste år så "superligaen" og i år har set "2. div. øst." 896 tilskuere i Frederikshavn til den sidste semifinale fortæller vel klart, at tilskuere vil have spændende, jævnbyrdig konkurrence. Hvis ishockey skal være en del af underholdningsindustrien, og ikke et spændende spil som spilles for deltagernes skyld og overværet af familie og venner, så kan man ikke spare sig igennem, med færre hold og dårligere spillere, for så bliver vi kun "sæsonkortholderne" tilbage. Jeg har nok ikke de vise sten, men alle virksomheder, der har prøvet at spare, har sparet sig ihjel. Men hvem siger også, at ishockey skal være forretning ? Vi skal nok bare se i øjnene, at vi ser hockey på samme måde, som vi ser fodbold i 2. div. øst, 352 tilskuere pr. kamp. |
|
09:27 3/4-2010 - BimBim
|
| Med 5 klubber i Jylland, 1 på Fyn samt 2 eller 3 på Sjælland er det ikke et spørgsmål om lokalkampe, men om at overleve. Med Herlev ude til næste år, og Rungsted der hænger i vandskorpen, samt Amar der har trukket følehornene til sig og Århus ligeså, er det tvivlsomt om der overhovedet kommer tilgang af klubber til den bedste række. Rødovre og Hvidovres økonomi har det ikke for godt. For Rødovres vedkommende ville klubben være lukket nu hvis man ikke havde fået lån og tilskud fra kommunen. For Hvidovre er det ikke meget bedre. Hvis man ikke vil en fusion grundet lokalopgørene, så kan man i stedet spille en Sjællandsk turnering med et rent amatørhold. Endvidere handler en fusion ikke om at 2 eller 3 klubber bliver til 1 klub, men at man i fællesskab laver en eliteoverbygning der kører som en selvstændig enhed, og som der står i artiklen, indgår aftaler med de enkelte moderklubber i forhold til udvikling af spillere, pengestøtte ect. Personligt kunne jeg da godt heppe på et sådant sammensat hold i en finale mod SønderjyskE. For spillerne er det ligegyldigt om der er et eller to elitehold. De mest oplagte ”fund” vil altid spille på det bedste hold. Sponsorer vil ligeledes være interesseret i den omtale man vil få gennem bredere eksponering, nok ikke i tv da antal viste kampe er aftalt på forhånd, men lokalt og i medierne som sådan, og endelig kunne opvisningshallerne skifte mellem de 3 brugbare haller der findes, hvilke for nogen kunne ses som en ulempe, men dog acceptabelt da tilskuerindtægter og ølsalg tilfalder eliteoverbygningen. |
|
22:23 2/4-2010 - mons
|
| Uanset om tankerne er tænkt den 1. april, så vil emnet altid være interessant at debattere. Blandt andet fordi det kan være et problem, at en spiller i København har 3 ligaklupper og 5 1. divisionsklubber at vælge imellem, mens en spiller i Herning har - æææhm - Herning.
Og jeg tror ikke at nogle af os RMB-tilhængere her på siden nogensinde kan se os selv heppe på Herlev eller Hvidovre. Et eller andet sted er der nok en hel del fans, der kan acceptere en fusion, blot det er deres klub, som bliver styrende og har sit navn som fortsættende:o) |
|
02:52 2/4-2010 - FinnLH
|
| Nu er det jo den 1. april
Til jer som synes tanken er en god ide, har da intet Rødovre hjerte. Det er lokalkampen som giver stemning og intetiteten..... |
|
17:33 1/4-2010 - Hockeydum
|
| Tanken om en fusion "er jo ikke helt dum" da det, i kraft af at alene Rødovre har en brugbar hal, i længden vil være Rødovre der fortsætter.
Det vil nok gøre holdet mere slagkraftigt mod de jyske, indtil Grumsen stopper fremfærden, men økonomisk vil det nok ikke være så smart at miste lokalopgørene, og det vil, med færre hold, nok i længden blive kedeligt, at se dem spille 6 gange i grundspillet mod de samme 6 hold, samtidig med at der ikke er hold nok til kvartfinaler. |
|
14:56 1/4-2010 - BimBim
|
| Jeg tror at en reduktion af antallet af ligaklubber i Storkøbenhavn er eneste måde man på sigt kan konkurrere med de jyske klubber. Men grundet de argumenter, som vi alle kan finde mod fusioner, så tror jeg ikke det sker ad frivillighedens vej. Det vil ske på den hårde måde.
Når nu man taler om fusioner, så kunne jeg godt tænke mig at høre, om I kender til en succesfuld fusion mellem to ligeværdige klubber i Sportsdanmark. Man kan selvfølgelig nævne KB og B1903, men 1903 havde ingen tilskuere, så helt ligeværdigt var det altså ikke. Årsagen til at jeg skriver ligeværdige er selvfølgelig, at eksempelvis Herlev, Hvidovre og Rødovre trods forskelle i det store og hele må regnes som ligeværdige. Jeg tror ikke at en fusion eller en udskilning som udgangspunkt vil give flere sponsorkroner eller tilskuere i hallen hos den klub, som overlever, men den overlevende klub vil alt andet lige have mulighed for at disponere over flere danske klassespillere, og dermed måske på sigt kunne generere flere indtægter. |
|
12:36 1/4-2010 - FinnLH
|
| Det er helt ude i hampen med en fusion.
På samme måde må jeg tilføje til jeres tidligere analyse - den er sgu énøjet. I skriver bl.a.: der er Avarta, håndbold, rullhockey mv. Hvorfor er i så bange for at nævne de andre klubber eller er det bare et bevis på jeres vidensniveau, for jeg kan da, selv om jeg ikke bor i kommunen nævne indtil 4 andre fodboldklubber ved navn. Come on. |
|
15:47 31/3-2010 - ibber
|
|
Nu var det ikke tanken at nævne samtlige klubber i Rødovre indenfor samme idrætsgren, men at anskueliggøre mange forskellige. Ellers har du da ret, Rødovre Boldklub, Orient? |
| Fanatics |
| Hvordan skulle fusioner give mere istid i hallerne ?
Der bliver vel ikke færre ishockeyspillere, de bedste skal vel bare spille på et stærkere hold med bedre økonomi ? Det vil vel også blive mindre attraktivt at være ung spiller, færre vil komme igennem nåleøjet til eliteserien, med kun eet hold istedet for 3-4 hold ? |
|
13:07 31/3-2010 - BimBim
|
|
Tingene for elitehockey er ændret i denne sæson og ligeledes forudsætningerne for næste. En fusion vil bevirke at man til moderklubbernes ungdomshold vil råde over flere haller, og med stor mobilitet da afstanden mellem hallerne er kort. Ingen af ishockeyklubberne ejer en hal, men får den stillet til rådighed af kommunen som selvfølgelig kan blokere, men det tror vi ikke man vil gøre da det handler om tilbud til ungdommen som moderklubberne i fællesskab kommer med oplæg til, og som skatteyderne i parentes betaler. De bedste spillere vil blive sluset ind på de elitehold som bliver resultatet af fusioner. Andre vil søge til udlandet. Restgruppen der ikke har et åbenlyst talent skal arbejde mere med sig selv og spillet. Sådan er konkurrencevilkårene, og ikke at forglemme vil der stadig være muligheder på 1. divisionshold som styres af moderklubberne. Vi er overbeviste om at en ung spiller godt ved om han har en chance for at komme helt frem hvor det sner. Der vil i fremtiden være mangel på danske spillere på alle niveauer, og med den økonomi der hersker vil mange klubber også indlemme de uprøvede i trupperne, antagelig til en billig penge. Det betyder selvsagt ikke at den unge slår igennem på et elitehold, hvad man også har set eksempler på i denne sæson. |
| Fanatics |
| Magnus er også træner i Rødovre næste år. Rygterne om et skifte er en and.
Udmærket signal at Gert Hansen er ny sportschef, for det er vigtigt at blande blod med moderklubben, der er fødekæde til Mighty Bulls i de kommende år. Nu skal vi så have overblik over økonomien og så må der signes så snart som muligt. |
|
22:06 24/3-2010 - Mahatma
|
| Hockeydum. Skal jeg forstå det sådan, at Magnus er på vej væk, og Duus skal være (hjælpe)træner? |
|
16:08 23/3-2010 - mons
|
| Den er god nok Mons |
|
15:43 23/3-2010 - Hockeydum
|
| Skal Duus være spillende træner i Rødovre? Er Magnus virkelig på vej ud? Er der nogen der ved om rygterne på HM holder vand? |
|
11:09 23/3-2010 - mons
|
| Ja, det er meget præcist beskrevet. Gad godt se den samlede skudstatistik for serien...og så alligevel ikke :-)
Nå, men så er det jo med at komme igang med signingen til næste sæson, så truppen kan komme på plads. Det bliver sgu nogle spændende måneder at følge her fra sidelinjen... Alting er rimelig uforudsigeligt, men jeg må sige at jeg synes at den nuværende trup fortjener at få professionel kontrakt før der signes med spillere fra andre klubber. Loyaliteten bør såvidt muligt belønnes med mindre den enkelte spiller åbenlyst har manglet at levere varen set over hele sæsonen. Kunne Heikki så lokkes tilbage til Rødovre, så er fremtiden i gode hænder! |
|
16:51 21/3-2010 - Mahatma
|
·
|
||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
